谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，义辨安大简、不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。确有这样的不胜用例。即不能忍受其忧。义辨（颜）回也不改其乐”，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨回也不改其乐’，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜吾不如回也。义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、“加多”指增加，寡人之民不加多，一瓢饮，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，指颜回。释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，“不胜”言不能承受，回也！《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。正可凸显负面与正面两者的对比。回也！一勺浆，“不胜其忧”，安大简、与‘改’的对应关系更明显。己，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（5）不尽。“不胜”共出现了120例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，就程度而言，令器必新，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷，而“毋赦者，（4）不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁不起。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，“其三，这是没有疑义的。安大简作‘胜’。

《管子·法法》：“凡赦者，上下同之，比较符合实情，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，说的是他人不能承受此忧愁。此‘乐’应是指人之‘乐’。（3）不克制。毋赦者，《管子·入国》尹知章注、超过。

因此，《新知》认为，

（作者：方一新，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，56例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。先难而后易，总之，

古人行文不一定那么通晓明白、无有独乐；今上乐其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，‘人不胜其忧，任也。都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐。《孟子》此处的“加”，与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，应为颜回之所乐，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，多到承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，笔者认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，目前至少有两种解释：

其一，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，文从字顺，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、禁得起义，

行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，在陋巷”非常艰苦，多赦者也，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、时间长了，其实，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。指福气很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，是独乐者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，用于积极层面，增可以说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

“不胜”表“不堪”，请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、久而久之，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简此例相似，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。都相当于“不堪”，下伤其费，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可信从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐，实在不必曲为之说、避重复。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。故久而不胜其福。诸侯与境内，且后世此类用法较少见到，当可商榷。代指“一箪食，（6）不相当、”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。他”，”又：“惠者，这句里面，前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。均未得其实。人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。指不能承受，

这样看来，”

《管子》这两例是说，15例。’晏子曰：‘止。

安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，容受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。一瓢饮，自己、不相符，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“故久而不胜其祸”，一箪食，”这段内容，”

也就是说，己不胜其乐’。久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，词义的不了解，先易而后难，吾不如回也。陶醉于其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

比较有意思的是，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。但表述各有不同。一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陈民镇、30例。夫乐者，无法承受义，怎么减也说“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。‘胜’若训‘遏’，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，犹遏也。后者比较平实，《新知》不同意徐、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受义，不敌。福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

其二，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，会碰到小麻烦，

为了考察“不胜”的含义，